São concretos os dados que comprovam os benefícios da TAVI (Transcatheter Aortic Valve Implantation) para pacientes com doença valvar aórtica de alto e moderado risco cirúrgico. Resultados de Ensaios Clínicos Randomizados (ECRs), estudos observacionais e meta-análises com esse grupo de pacientes – comparando desfechos cardiovasculares a curto e longo prazo entre TAVI e cirurgia aberta de troca de valva aórtica (Surgical Aortic Valve Replacement – SAVR) – falam em prol do procedimento menos invasivo, o TAVI. Por conta desses dados animadores, nos Estados Unidos, o número de procedimentos percutâneos da valva aórtica já supera o de cirurgia de troca valvar e ainda segue em crescimento exponencial. 

Entretanto, pelo TAVI ser uma técnica relativamente nova, suas indicações ainda se aplicam a cenários restritos, pautados no risco cirúrgico imediato e efeito cardiovascular a curto prazo. A dizer, ainda permanece em pauta a aplicabilidade dessa técnica em pacientes com baixo risco cirúrgico. Paradoxalmente, a maior parte dos pacientes com doença valvar aórtica é de baixo risco cirúrgico (STS < 4% e EuroScore II < 10%). Assim, a razão risco/ benefício da TAVI neste relevante subgrupo de pacientes é alvo de diversos estudos recentes. 

Um deles é a Metanálise de Vipparthy e colaboradores (2019), que reuniu 12 trabalhos publicados entre janeiro de 2005 e junho de 2019, sendo 5 ECRs e 7 estudos observacionais, totalizando 27.956 participantes.

Em linhas gerais, mostrou-se que, em pacientes portadores de Estenose Aórtica (EAo) grave com baixo risco cirúrgico, TAVI foi superior à cirurgia de troca valvar em termos de mortalidade cardiovascular e geral a curto prazo. Entretanto, não houve qualquer diferença estatisticamente relevante quanto a Infarto Agudo do Miocárdio, Acidente Vascular Encefálico, mortalidade cardiovascular a curto prazo e complicações vasculares em comparação à cirurgia aberta.

O poder estatístico dessa publicação se sustenta não somente pela amostragem numerosa, como também pela sua metodologia condizente, que pôs em xeque os resultados do desfecho primário com Análise de Sensibilidade e de Subgrupos. Em paralelo, o pooled effect também foi comparado com os poucos estudos disponíveis nas bases de dados, outro ponto em que o estudo ganha força, visto que os resultados são bastante convergentes. 

Finalmente, as limitações foram devidamente pontuadas, o que abre espaço para discussões acerca da validade dos resultados. Destaca-se que, na análise de sensibilidade – com a exclusão do estudo observacional alemão (GARY), que contou com mais de 20 mil pacientes -, os benefícios da TAVI quanto à mortalidade por todas as causas a curto prazo se perdem em comparação com a cirurgia aberta. Quando o famoso estudo PARTNER III foi removido da análise, a diferença de mortalidade cardiovascular em 1 ano também foi dissipada.

O artigo conclui que, apesar de as variações técnicas para manipulação cirúrgica da valva aórtica ainda poderem ser considerados terreno fértil para pesquisa, o TAVI – mesmo ainda não constando em guidelines, pode ser indicado para pacientes de baixo risco cirúrgico, sendo superior a SAVR em mortalidade em 1 ano.